Senadores y diputados 2026: la jugada va contra el favorito

Con la bicameralidad de vuelta para el periodo 2026-2031, Perú se mete en una elección distinta a la que conoció por más de tres décadas. Y si la cancha cambia de tamaño, también se mueve el favoritismo. Así. Mi lectura va por ahí: en la carrera por senadores y diputados, el peso político no está tanto en los nombres más gritones ni en esos rankings parciales que ya andan circulando este jueves 16 de abril, sino en los candidatos de arrastre medio, esos que no se comen los titulares pero sí saben, de verdad, cómo se gana una circunscripción nueva.

La memoria sirve. En el fútbol peruano pasó algo parecido cuando Universitario fue a la Bombonera en 1971 y no compró el libreto del gigante; no ganó por épica ni por verso, ganó porque ocupó bien los espacios, cerró líneas y eligió con cabeza cuándo hacer daño, que a veces es bastante más útil que salir a hacer bulla. En una elección bicameral pasa algo parecido: el postulante que no se desespera por la exposición nacional puede crecer en el tramo donde el votante deja de mirar show y empieza a fijarse en estructura, lista, orden y presencia territorial. Eso pesa.

La bicameralidad cambia el mapa

Volvemos a un Congreso de dos cámaras después de 32 años. Solo ese dato ya malogra cualquier comparación facilona con las elecciones legislativas recientes. Senado y Cámara de Diputados no juegan el mismo partido con distinta camiseta: el primero empuja perfiles más conocidos, más curtidos o de alcance nacional; la segunda, en cambio, abre una puerta para campañas cortas, de barrio, de provincia, de chamba de comité y no tanto de prime time.

Ahí arranca la primera distorsión. Cuando la conversación pública se queda con “los más votados”, aparece una tentación vieja, seguir al puntero como si esto fuera tabla acumulada. No da. A mí me parece una lectura floja. El voto legislativo peruano castiga la soberbia del favorito con una facilidad tremenda. Ya pasó en 2021, una elección donde la fragmentación volvió porcentajes modestos en poder real, y donde mirar solo la punta del marcador te hacía perder de vista lo que de verdad se estaba armando abajo, entre listas, regiones y arrastres menos vistosos. Ganar grande no siempre manda.

El error de perseguir al más visible

Miremos cómo reacciona el hincha cuando un grande arranca con posesión y ruido, pero sin profundidad. Pasa seguido en Matute o en el Nacional: la tribuna siente control, aunque el partido todavía no se inclinó para ningún lado. En política, el ranking parcial fabrica esa misma ilusión. Un candidato al Senado puede aparecer arriba por reconocimiento, por aparato o simplemente por ser un rostro conocido de vieja data; eso, sin embargo, no asegura que su lista convierta ese envión en una cosecha pareja para diputados.

Por eso, si alguien quiere meter lógica de apuestas en esta elección, la pregunta buena no es quién va primero, sino quién está siendo subestimado porque toda la atención se la llevan los de siempre. El underdog, acá, no tiene por qué ser el último. Para nada. Es el que no encabeza encuestas, pero sí tiene dos cosas que en Perú jalan un montón: marca local y disciplina de campaña. Suena menos bonito. Suele pagar mejor.

La comparación que me sale es Alianza en la Libertadores de 1997 ante Colo-Colo en Santiago: no era el cuadro con más foco, ni el que se llevaba la conversación grande, pero cuando encontró un partido de fricción, segunda pelota y lectura de momentos, se volvió incómodo, incómodo de verdad. Las elecciones bicamerales también premian a ese incómodo. Al candidato que no enamora paneles de TV, pero sí amarra voto útil donde otros apenas cosechan menciones.

Dónde estaría el valor si esto fuera una cuota

Imaginemos el tablero como mercado. El “favorito” serían los nombres más comentados para el Senado: figuras con alta recordación, partidos que ya dominan titulares, listas que parecen salir unos metros adelante. El problema es que esa cuota suele venir apretadísima, casi sin aire. En apuestas, cuando un 1.40 necesita demasiadas cosas para cobrarse, yo prefiero abrirme. Acá pasa algo muy parecido: el favorito necesita sostener visibilidad, esquivar desgaste y además transferir prestigio a una cámara que tiene otra lógica, otra respiración, otro tipo de pelea. Es bastante pedir en una campaña peruana, la verdad.

La jugada contra el consenso sería respaldar perfiles menos ruidosos en mercados equivalentes a “top regional”, “entra a cámara” o “supera expectativa”, si existieran de forma abierta y seria. No hablo de fe ciega. Hablo de leer cómo vota el Perú cuando se harta del sermón limeño y se pone a mirar quién estuvo antes en su zona, quién hizo base y quién entiende que una elección parlamentaria no se gana solo con apellido. En el Rímac, en Arequipa o en el norte chico, eso manda más de lo que varios analistas quieren aceptar, aunque les cueste, aunque les incomode.

Hay una ironía bien sabrosa acá: el voto para Senado parece invitar al nombre pesado, pero la Cámara de Diputados puede castigar exactamente ese mismo impulso. Un partido puede lucirse arriba y sufrir abajo. Así de simple. Esa asimetría es la grieta por donde aparece el underdog. Yo no compraría el paquete completo de ninguna fuerza solo porque tenga un par de cabezas visibles. Prefiero separar cámaras, separar territorios y asumir que la dispersión va a ser parte del desenlace.

Qué señales seguir hasta el cierre

Primero, la distribución territorial. Si una candidatura al Senado concentra conversación en Lima, pero no arrastra estructura verificable fuera de la capital, su precio real debería bajar. Segundo, el desgaste por sobreexposición: en campañas largas, el que aparece demasiado empieza a regalar flancos. Tercero, la lista completa. En sistema bicameral, el votante no siempre premia al solista; muchas veces termina eligiendo una nómina que le transmite orden, aunque sus nombres no sean los más famosos.

Y hay un detalle que suele escaparse: Perú no vota como un focus group, vota como partido trabado en cancha dura. Se ensucia. Se corta. Cambia de ritmo. A ratos parece que el favorito manda; después, una semana de errores lo deja temblando. Por eso me cuesta comprar la euforia de los rankings tempranos. He visto demasiados partidos peruanos definirse por un lateral bien cobrado, por una segunda jugada, por un rebote feo, por casi nada. La elección también va a tener algo de eso, caray.

Mi apuesta editorial va de frente, aunque incomode: en senadores y diputados Perú 2026, la jugada inteligente está en desconfiar del favorito y mirar a los subestimados con base territorial. No porque vayan a arrasar, sino porque el nuevo formato premia mejor al que sabe jugar largo, cerrar líneas y raspar votos donde casi nadie mira. El consenso comprará nombres. Yo, en cambio, compraría sorpresa.